Niektórzy ludzie uważają, że można tak po prostu ogłosić, że grzech nie jest grzechem, a zło nie jest złem. No cóż, właściwie to nic nowego. Komuniści ogłosili swego czasu, że nie ma Boga. Z czasem okazało się, że nie ma komunistów. Ten ma rację, kto jest nie tylko Pierwszy, ale i Ostatni.

Tygodnik Powszechny przestał być dla mnie niewiarygodny w latach 90-ych jeszcze za pana red. Turowicza. takim pozostał za ks. Bonieckiego, a a szczyty niewiarygodności osiągnął za namaszczonego przez ks. Bonieckiego - red. Piotra Mucharskiego !!! Nie wiem tylko co TP chce osiągnąć pisząc półprawdy i kłamstwa !! Czyżby brał przykład z "Gazety Wyborczej" i Platformy. Czy chce skończyć tak jak oni ?? zawsze jest jak jest na własne życzenie ! proszę bardzo !

Marianie Nowak, można się przerzucać badaniami. O Regnerusie słyszałeś, co? Ale on pewnie niewiarygodny, bo wyniki jego świetnie udokumentowanych badań stoją w jawnej sprzeczności z mitem o wrodzonym charakterze homoseksualizmu. Prawda jest taka, że wiedza na temat homoseksualizmu nie zmieniła się, ale przyszedł rozkaz, że od teraz to najwyższy objaw zdrowia, więc się robi, co się da.

Tygodnik powszechny już dawno nie jest katolicki.

Marian Nowak reprezentuje ideologiczne motywy homoseksualizmu. Więc wynik jest ustalony z góry.

Homoseksualizm nie może być wrodzony, ponieważ homoseksualiści się nie rozmnażają. Proste.

Patologie przyjete przez ogol staja sie norma spoleczns

Jak dla mnie niemerytoryczny jest tekst Pana Januszewskiego. Odnoszę wrażenie że człowiek nie ma pojęcia o czym mówi, byle tylko udowodnić swoje racje. Ironia w kontekście ludzi chorych na depresją kliniczną jest zwyczajnie podła. Poza tym robienie z wszystkich homoseksualistów ludzi którzy myślą tylko o seksie i chcą o tym opowiadać wszystkim dookoła jest niesprawiedliwe i krzywdzące.

Tygodnik Pow. To takie katolickie czasopismo jak kozi tyłek trąbka.

W nauce nie zmienia się założeń w trakcie eksperymentu, a osoby biorące udział nie powinny wiedzieć o tym co jest badane, żeby się nie sugerować. Wynika z tego że było to dyletanckie i nikt nie powinien się na te badania powoływać, chyba dla pokazania jak nie należy robić badań naukowych. Pytanie, czy były inne badania, lepiej zorganizowane i uczciwsze, bo to wygląda mi jak pierwsze próby studenckie...

Jakie dla mnie ma znaczenie klasyfikacja medyczna homoseksualizmu? Wiem tyle, że każdemu należy się szacunek, z żadną lesbijką na pewno wiązać się nie będę. Ewidentnie grzechem i uzależnieniem (czyli chorobą) jest palenie papierosów. A jednak znam wiele na prawdę wartościowych palaczy, którzy palą w mojej obecności i toleruję to. Homoseksualistów osądzi Bóg. Ja mogę delikatnie wyrazić moją opinię.

"Tygodnik Powszechny" to tabloid czytany tylko w Krakowie, więc nie róbmy mu reklamy.

Czym innym jest tolerancja dla homoseksualistów a czym innym prawda o homoseksualizmie. Ludzi o tych skłonnościach należy tolerować jak każdego, ale nie zakłamywać czym jest i jak ocenia go katolicka prawda.

Od lat pracuję w mediach. Z jedną konkurencją się zgadzam, z inną nie. Ale zasadę mamy jedną -nigdy nie piszemy o konkurencji źle. Czego i Gościowi, którego mimo wszystko pozostaję stałą czytelniczką, życzę

Gosia - nie pisze się o konkurencji źle. O nikim nie pisze się źle - pisze się zgodnie z prawdą.

>>dr hab. Grzegorz Iniewicz z UJ Psycholog powołuje się przy tym na eksperyment Evelyn Hooker z 1957 roku << Nie na darmo w ocenie uczelni UJ zajmuje 500 któreś tam miejsce - mając pracowników, którym czas zatrzymał się w latach 50 XX wieku cóż wartościowego może taka uczelnia reprezentować. Poza tym rzetelność wyciągania wniosku na podstawie jednego czegoś tam - żenada.

Co jakiś czas słyszę o wyskokach TYgodnika Powszechnego. Czemu to mówi się o nim "katolicki"?

Na szczęście Ojciec Szustak wszystkie negatywne opinie na swój temat ma w głębokim poważaniu:)

jesli zarzuca sie Tygodnikowi Powszechnemu manipulacje to mozna to rowniez odniesc do nauczania Kosciola odnosnie homoseksualizmu bo kazdy kto przeczyta tekst spotkania Boga z Abrahamem i jego targ o uratowanie a pozniej zniszczenie Sodomy widzi,ze nie o homoseksualizm w nim chodzi a chodzi o to jak zostal przez Abrahama potraktowany Bog i jak potraktowano go w Sodomie.Teza o tym,ze chodzi o homoseksualizm wali sie w zderzeniu z biblijnymi faktami.W Sodomie zebrali sie wszyscy jej mieszkancy od najmlodszego do najstarszego.Nie da sie udowodnic tego,ze kobiety i mezszczyzni a i dzieci byli homoseksualistami tym bardziej,ze Lot proponuje jako wykup przeciez swoje corki.Ktos bezmyslnie z tekstu biblijnego wysnul wniosek i sie przyjelo podczas gdy ta opowiesc mowi o czyms innym o wiele gorszym za co slusznie wszyscy mieszkancy zostali ukarani smiercia

To musiało się tak skończyć. Wystarczyło przeczytać komentarze homoseksualistów lub ludzi związanych z propagandą LGBT pod filmikiem o. Szustaka. Oni nie potrafią dyskutować, za to są naprawdę fantastyczni w zrównywaniu ludzi z błotem, a później lansowaniu się na biedne ofiary. Uważam, że materiał był bardzo dobry, a zarzucanie o. Szustakowi czegokolwiek, kiedy widać było w materiale, że naprawdę stara się po prostu mówić obiektywna prawdę i to w sposób delikatny. Oglądam o. Szustaka od dawna i uważam, że świat potrzebuje właśnie takich o. Szustaków. Robi niesamowitą robotę, bo ewangelizuje ludzi, którzy połknięci przez machinę korpo-konsumpcyjnego-globalizmu odeszli od Kościoła. Bóg zapłać za to co o. Szustak robi! A Tygodnik Powszechny to jest dno dna i jeszcze 3 metry mułu. Nikt normalny nie uważa, że to pismo ma cokolwiek wspólnego z katolicyzmem.

O tym, dlaczego "Tygodnik Powszechny" zajmuje się homoseksualizmem, pisze kierownik działu Wiara w "Tygodniku", Artur Sporniak: http://sporniak.blog.tygodnikpowszechny.pl/2017/01/18/homoseksualizm-temat-na-nowy-sobor/

"Tygodnik Powszechny" uderza w o. Szustaka. Tyle że niemerytorycznie. - Nosi tytuł artykułu. W tekście jest polemika co do wywodów uczonego, który autor kwituje bardzo merytorycznym akapitem: "Jak widać, zarówno dla "Tygodnika Powszechnego", jak i dla Evelyn Hooker cała prawda nie jest istotna. Lepiej przecież wybrać z całego kontekstu tylko kilka wygodnych faktów, żeby móc poprzeć swoją tezę...". Za uderzenie w Szustaka uderzymy w Tygodnik. W imię zemsty można bardzo szybko osądzić i wydać niekoniecznie właściwą opinię. Więc może autorowi należy także przypomnieć VIII przykazanie?

Zamiast skupiać się na jednym badaniu, szef działu Wiara w "Tygodniku Powszechnym", Artur Sporniak, wyjaśnia dlaczego pismo zajmuje się homoseksualizmem: http://sporniak.blog.tygodnikpowszechny.pl/2017/01/18/homoseksualizm-temat-na-nowy-sobor/

Ludzie każdy ma prawo do swojego zdania ! ten artykuł powinien w ogóle się nie pojawić. Ja znam paru homo i sami oni przyznają, ze nie równo mają pod sufitem, chcieliby być normalni a to już o czymś świadczy.

Największą manipulacją jest określanie homoseksualizmu mianem orientacji seksualnej. Kto ma odrobinę rozumu, wie, że to są tylko i wyłącznie preferencje seksualne niedojrzałych emocjonalnie osób, często mające związek z ich problemami psychicznymi (np. BPD). Na szczęście z prawem naturalnym nikt nie jest w stanie wygrać, więc bądźmy spokojni, czytając fanaberie pisemka czytanego przez zaledwie 20 tysięcy osób.

Pan Jacek Januszewski usiłuje stworzyć wrażenie, jakoby współcześni psychologowie budowali swą wiedzę na podstawie tylko jednego i wątpliwego eksperymentu. Jest to zarzut absurdalny i pozbawiony podstaw. Niestety, manipulacja miała miejsce, ale dopuścił się jej Pan Jacek Januszewski na łamach „Gościa”. W Deonie można przeczytać artykuł Jacka Prusaka SJ, który polemizuje z niniejszym artykułem.

To jest pozorny spór medialny odgrywany, aby uchylić się od odpowiedzialności za ciężki grzech, jakim jest brak realnej pomocy w prawidłowej integracji osób zmagających się z problemami homoseksualnymi do życia rodzinnego, zawodowego i wspólnotowego. Deprawacja sumienia wobec tego grzechu jest przerażająco powszechna. Jedni twierdzą, że wystarczy krytyka, a nawet karanie czynów homoseksualnych (np. Paul Cameron), a drugim wystarczy uznanie homoseksualizmu za normę i skazywanie dotkniętych nim osób na życie wbrew prawom biologii we wrogim otoczeniu.
Prawe sumienie rozumie zaś, że „Non interest, quid morbum faciat, sed quid tollat”. Ktoś powie: to nie choroba (morbus)! Tani wykręt. Jeżeli utrudnia przekazywanie życia, prowadzi do braku więzi rodzinnych, do depresji i samobójstw, . . to co to jest? Trzeba więc jasno głosić, że rozwiązaniem problemu homoseksualizmu jest wytworzenie/odtworzenie w pacjencie reakcji genitalnej na osobniki płci przeciwnej. Taki jest plan Boży i obowiązek samarytański chrześcijanina. Tymczasem nikt w Kościele, ani poza nim tego rozwiązania nie zapewnia, nawet jeżeli je deklaruje (zob. komentarz do wypowiedzi o. Szustaka, http://gosc.pl/doc/3626894.O-Szustak-o-homoseksualizmie). Dlatego sieje spustoszenie „stres wykluczenia”, o którym mówi dr hab. G. Iniewicz i który jest tym samym, co dr P. Cameron określa jako zachowanie przypominające więźniów obozów koncentracyjnych. Zadziwiająca zgodność!
Nawet osoby podające się za terapeutów, m.in. „owieczka_”, nie mają lepszego pomysłu jak wytworzenie poczucia winy i zaniżonej oceny własnej wartości, a w konsekwencji wyobcowanie i osamotnienie, aby ich potem obwinić o rozkład rodziny. Właśnie ta perwersyjna zabawa, żerowanie na nieszczęściu bliźnich dla celów politycznych i wyznaniowych jest prawdziwym grzechem sodomskim (igranie z przybyszami) i najskuteczniejszym „homolobby”.

Kurcze, a ja nie wiem czy to nie przeze mnie. Umieściłam link do filmiku o.Szustaka pod filmikiem pary gejów-youtuberów, zwanych KaDo i pewnie oni podali to do gazety :-(

Wznosząca sie fala medialnej popularności o. Szustaka to dobra okazja do poprawienia publicity dolujácego Tygodnika Powszechnego. Skrzętnie wykorzystano możliwość autopromocji. Nazwa czasopisma zaistnieje w świadomości wielu, którzy zdołali zapomnieć albo nie zdążyli sie dowiedzieć (bezideowość). Tani środek jest jednak ambiwalentny. Sá bowiem tez i tacy, którzy zaczną myśleć nad tym lub utwierdzą sié na 100% w przekonaniu, ze katolickość TP jest co najmniej wątpliwa.

Coraz więcej jest rozbitych rodzin; matki samotnie wychowujące synów, feminizacja szkolnictwa, brak wzorców męskości i ojcostwa. Mężczyzn o orientacji homoseksualnej będzie coraz więcej (poszukiwanie męskości) i zamiast krytykować, spierać się o różne rzeczy powinniśmy przygotować się do pracy z takimi osobami ponieważ tak jak wspomniałem to przyszłość parafii, podobnie jak obecnie małżeństwa niesakramentalne i wolne związki.

i dobrze że o. Szustak o tym powiedział. Powinno się mówić co jest normalne a co nienormalne. Brawo On!

Słowa prawdy, głoszone przez o. Szustaka na pewno mogą zrobić mniejszą krzywdę tym biednym ludziom niż trwanie w tych zgubnych praktykach i nałogach. Nic dziwnego, że poczuli się urażeni, prawda często nie jest łatwa, ale lepiej być urażonym niż martwym na zawsze. Dziwić może arogancja i poziom agresji słownej z ich strony, jakby chcieli zagłuszyć prawdę, zakrzyczeć obiektywne fakty.

Bardzo przygnębiające jak zawodowy psycholog w pełni potwierdza, że jego dążeniem (i - jak przyznaje - dążeniem środowisk określających się jako chrześcijańskie) jest wykluczenie osób wykazujących problemy homoseksualne zamiast zapewnienia im niezbędnej pomocy w integracji społecznej. Ta obłędna aksjologia przebija z ogromnej liczby pism i oświadczeń. Np. „[…] należy rozważyć przede wszystkim różnicę istniejącą między zachowaniem homoseksualnym jako zjawiskiem prywatnym a tym samym zachowaniem jako relacją społeczną prawnie przewidzianą i zaaprobowaną […]” (kard. kard. J. Ratzinger i A. Amato, Kongregacja Nauki Wiary, 3 czerwca 2003 r. Jaki to piękny przykład pozbycia się kłopotu! A co o pomocy tym osobom mówią duchowni w Polsce: „Tworzenie grup wsparcia dla homoseksualistów wydaje się przedwczesne”,” Jeżeli jakiś ksiądz byłby znany w środowisku z tego, że chętnie udziela pomocy osobom homoseksualnym, łatwo mógłby spotkać się z podejrzliwością. Wielu księży obawia się więc „homoseksualnego cienia””. ( KS. J. Augustyn SJ Tygodnik Powszechny 27/2002). Jaki to ważny powód pozostawienia ich własnemu losowi, prawda? To może sami sobie poradzą. „Wzbudzanie nadziei w osobach o skłonnościach homoseksualnych, iż mogą przezwyciężyć swoje trudności i przekroczyć wyobcowanie społeczne, winno jednak być naznaczone wielkim realizmem. Nie można im dawać łudzących obietnic łatwego pokonania tego problemu, szczególnie wówczas, kiedy tendencje są realne i głębokie. Powtarzające się ciągle rozczarowanie do siebie może stawać się źródłem zniechęcenia i rezygnacji z wysiłku zmierzającego do panowania nad swoimi skłonnościami oraz do przezwyciężania tych tendencji.” (Józef Augustyn, Integracja seksualna” WAM|, Kraków, 2009, str. 147). A więc nadzieja nie dla zboczeńców. Dobrze chociaż, że "Kościół nie zostawia ich samotnych w obliczu życiowych zmagań. Wśród osób, które skorzystały z terapii w katolickich ośrodkach „Odwagi” ponad 30% potrafiło zmienić swą orientację i podjąć życie w sakramentalnych związkach małżeńskich."
(całość http://episkopat.pl/dokumenty/listy_pasterskie/4514.1,Swiadkowie_Ewangelii_Zycia.html)”. Jednak nic o tych ośrodkach (z wyjątkiem jednego) nie słychać. Bp. Z. Kiernikowski na stronie tej jedynej Odwagi poleca jako jedyne i najlepsze lekarstwo „połóż się krzyżem i powtarzaj: należy mi się”. Owieczka_ zaś w jednym ze swych komentarzy wyraża nadzieję, że jak wszystkich homoseksualistów pozbędziemy z szeregów kapłanów, to sprawa się rozwiąże. A czy nie byłoby bardziej chrześcijańskie przedstawić skuteczności tych terapii na przykładach wyleczonych księży? Bo przecież „małżeństwo nie stanowi kuracji na pociąg płciowy do osób tej samej płci”. (OŚWIADCZENIE KATOLICKIEGO STOWARZYSZENIA LEKARZY USA, często powtarzane w pismach J. Augustyna SJ) .
Tych kilka cytatów wskazuje skąd się naprawdę bierze „stres wykluczenia”: uświadomić, że jesteś .gorszy, grzeszny, niezdatny i nie dać żadnych szans na poprawę, oprócz beztroskiego” A jeśli osoba homoseksualna nie czuje potrzeby zmiany, bo akceptuje swój stan, to przecież nikt jej nie będzie siłą zaciągać na terapię, ale będąc katolikiem musi brać pod uwagę nauczanie Kościoła czyli nie będąc w związku małżeńskim musi starać się o wstrzemięźliwość seksualną.”. Czy Pani rzeczywiście wierzy, że samo „staranie o wstrzemięźliwość seksualną” zapewni nawiązanie relacji prowadzącej do nawiązania prawidłowych relacji społecznych? Z moich obserwacji wynika, że raczej prowadzi do stanów maniakalnych lub przygnębiennych i wzmaga izolację. Lękowe podejście do płciowości jest elementem „stressu wykluczenia”. Skreślenie homoseksualizmu z listy zaburzeń nie zwiększa tego stresu, raczej daje jakiś cień nadziei, że ktoś jednak nie kwalifikuje tej osoby jako nienormalną. Z drugiej strony – niestety – zdejmuje odpowiedzialność z lekarzy i psychologów. Zresztą może Pani porównać stan pomocy osobom homoseksualnym z czasów gdy ta orientacja była na liście chorób. Czy terapie (hormonalne, awersyjne z elektrowstrząsami, itd.) były bardziej skuteczne? (Nie mówię o skuteczności w powodowaniu powikłań jatro(?)gennych, z zejściami śmiertelnymi włącznie).
W podsumowaniu:’ budowanie w osobach wykazujących problemy homoseksualne poczucia winy i zaniżonej wartości bez dania im realnej szansy wyjścia z tego stanu jest perwersyjną zabawą i żerowaniem na ludzkim nieszczęściu w imię interesów partii politycznych, związków wyznaniowych, czasopism… Jest obrzydliwością, Wołam więc: Módlmy się za owieczkę_ by się odwróciła od grzechu i weszła na drogę miłości „nie słowem i językiem , a czynem i prawdą”.

kazdy z nas ma mniejsze lub wieksze odchylki od tzw."normy".Ja tam w homoseksualistach nie widze nic zlego dopoki sie tym nie afiszuja i nie sa w tym nachalni.Sa normy i wiadomo co to jest malzenstwo i nie ma powodu ani nawet mozliwosci tego zmieniac.Malzenstwo to zwiazek kobiety i mezszczyzny.I tyle.Niech sobie kazdy zyje jak chce szanujac drugiego czlowieka.Nie wiem czy homoseksualisci sa chorzy czy nie wiem ze ogol katolicki nimi gardzi powolujac sie na biblie a to nieprawda.Nie ma nic w bibli co moloby byc powodem do pogardzenia homoseksualista a wiec ksiadz powinien to uszanowac a nie dolewac oliwy do ognia.A "rzekomy grzech sodomski" to wlasnie jest pogarda z jaka spotkal sie sam Bog w tym miesie i za to go unicestwil jako zlo juz nienaprawialne.

Dlaczego "Tygodnik Powszechny" używa określenia „katolickie pismo społeczno-kulturalne". Jakie są kryteria i czy w ogóle są do używania opisu misji pisma czy organizacji (stowarzyszenia) słowem "katolicki". Wydaje mi się, że organizacja czy w tym przypadku czasopismo, jeżeli w swej misji dzialności nie mają z założenia uświęcanie życia swych członków czy czytelników, to używanie w nazwie słowa "katolickie" jest ogromnym nadużyciem. Jest to niemoralne.

Nie będę się wypowiadał na temat homoseksualizmu. Mogę natomiast powiedzieć kilka słów o terapeucie. Otóż dr Grzegorz Iniewiczu jest człowiekiem bez wątpienia zarozumiałym, może nawet ma rys narcystyczny. Mogę potwierdzić, że przykłada się do swej pracy, problem jednak w tym że brak mu tych cech ktore ma dobry terapeuta - zdolność wczucia się, głęboka akceptacja, autentyczna osobowość. Nie polecam go ludziom z trudnościami, strata czasu.

Niestety to co robi TP mnie jako, katolikowi jest poprostu wstyd.Nigdy bym nie przypuszczał że, ta ponoć katolicki tygodnik będzie miało takie poglądy. Nie mówiąc że Boniecki rozmawia z michnikem ( celowo piszę mała literą tego wroga kościola) To tak jak palikot został biskupem ja mam dwa numery TP ale po tym co oni piszą to mi przypomina GADZINÓWKE za czasów okupacji i stalinizmu.